tax shift: FAQ

De laatste tijd hoor ik veel te vaak “Zeg Thomas, die tax shift, leg dat eens uit.”. Dat ik zo vaak hoor is volgens mij een indicatie dat politici en media hun job onvoldoende doen. Bij deze probeer ik zelf heel kort een aantal veelgestelde vragen te beantwoorden.

Wat is een tax shift?

Een tax shift is een verschuiving van lasten van de ene belastbare basis naar een andere. Het gaat niet over het verhogen of verlagen van de totale som van belastingen die geheven wordt, dat is eigenlijk een ander debat.

Wat wordt er met een tax shift bedoeld in de huidige context?

Als men het bij ons over een tax shift heeft gaat het steevast over het verlagen van de lasten op arbeid. Aangezien het over een tax shift gaat impliceert dit ook dat er elders lasten zullen moeten stijgen, welke dit zijn is de bron van veel onenigheid.

Waarom zouden de lasten op arbeid omlaag moeten?

Verschillende redenen:

  1. Het maakt investeren in België aantrekkelijker. Als de kost om iemand aan te werven daalt is het interessanter om hier een onderneming te starten. Hoewel arbeidskost maar een klein element is in de keuze van de locatie van een onderneming kan het zeker in arbeidsintensieve sectoren een rol spelen.
  2. Het is eerlijker. Iemand die al zijn inkomsten haalt uit arbeid wordt zwaarder belast dan iemand die zijn inkomen uit iets anders haalt.
  3. Het verkleint de werkloosheidsval. Als de lasten op lonen dalen en de lonen daardoor stijgen stijgt het verschil met de uitkeringen en wordt het interessanter om te gaan werken.

Waarop zouden de lasten kunnen stijgen bij een tax shift en wat zijn de voor- en nadelen daarvan?

Ruwweg zijn er 3 opties: Kapitaal(winsten), BTW en vervuiling.

Vermogens/vermogensinkomsten:

  • Voordelen: Hoofdzakelijk rechtvaardigheid, is het eerlijk dat iemand die zijn geld kan verdienen omdat hij veel geld heeft minder belast wordt dan iemand die enkel geld kan verdienen vanuit arbeid?
  • Nadelen: vermogens(winst)belastingen zijn gemakkelijk te ontwijken en geven vaak een volatiele inkomstenstroom.

BTW:

  • Voordelen: gemakkelijk te innen omdat het voortbouwt op een reeds bestaande belasting.
  • Nadelen: Het lost het loonkostenprobleem niet op. Als je loon stijgt maar de dingen die je ermee wil kopen duurder worden veranderd er eigenlijk niets (want je loon is uiteindelijk maar zoveel waard als je er mee kan kopen). Daarnaast is BTW als aandeel van de totale uitgaven het grootste voor de armste mensen. Een verhoging hiervan zou dus vooral mensen met minder treffen.

Vervuiling:

  • Voordelen: het verminderd vervuiling en is rechtvaardig. In sommige gevallen zelfs economisch wenselijk.
  • Nadelen: Inkomsten zijn variabel. (sommigen zeggen dat ze op termijn niets opbrengen, dit is natuurlijk incorrect. Denk bijvoorbeeld aan de accijnzen op benzine en diesel. Deze zijn hoog, maar dat betekent niet dat mensen stoppen met autorijden.)

Waar wacht men op om een tax shift door te voeren?

Hoewel dat iedereen het er over eens is dat de lasten op arbeidsinkomen omlaag moeten blijft de discussie wat er dan moet veranderen aan de andere kant van de vergelijking. Op dit moment heeft n-va al besloten eigenlijk geen vragende partij meer te zijn, open-vld wilt dat het een lastenvermindering wordt en cd&v vindt het belangrijk dat de grootste vermogens bijdragen. Met zo’n diverse hoeveelheid wensen kan ik mij inbeelden dat het moeilijke onderhandelingen zijn en een tax shift niet voor morgen is.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s